В статье рассмотрены дискурсивные особенности англоязычных аннотаций к научным публикациям аграрной тематики: логичность, абстрактность, перформативность, наличие терминологической лексики, преобладание предложений определенной длины, структурных категорий и компонентов. Обнаружено, что логичность изложения в англоязычных аннотациях к научным публикациям аграрной тематики достигается благодаря наличию контрастивных, уточняющих, импликативных и темпоральных дискурсивных маркеров. Абстрактность выражается в преобладании неопределенных или нулевых артиклей имен существительных и в использовании слов, описывающих процессы и явления. Терминологическая лексика англоязычных аннотаций к научным статьям аграрных тематик описана в соответствии со следующей классификацией: 1) общеизвестные понятия; 2) специальные профессиональные термины; 3) аббревиатуры. Перформативность проявляется в изложении материала от первого лица с использованием общенаучных речевых клише. Установлено, что в англоязычных аннотациях к научным статьям аграрных тематик преобладают предложения, длина которых колеблется в диапазоне от 16 до 25 слов. Зафиксировано, что большинство исследуемых аннотаций характеризовались наличием следующих структурных компонентов: актуальность (72%), цель (73%), методы и материалы исследования (62%), результаты (80%), выводы (58%).
1. Касимова, С. В. Содержание и границы понятия «вторичный текст» / С. В. Касимова // Вестн. Моск. гос. обл. ун-та. Сер.: Лингвистика. – 2010. – № 2. – С. 28–31.Касимова, С. В. Содержание и границы понятия «вторичный текст» / С. В. Касимова // Вестн. Моск. гос. обл. ун-та. Сер.: Лингвистика. – 2010. – № 2. – С. 28–31.
2. Попова, Н. Г. Академическое письмо: статьи в формате IMRAD / Н. Г. Попова, Н. Н. Коптяева. – Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2016. – 166 с.
3. Кравцова, Е. В. Научный дискурс: универсальное и культурно-специфическое: на материале жанра «научная рецензия» : автореф. дис. ... канд. филол. наук : 10.02.20 / Е. В. Кравцова. – Челябинск, 2016. – 23 с.
4. Чубарова, Ю. Е. Функционально-структурные особенности и просодические средства выражения дискурсивных элементов англоязычного учебно-научного дискурса : автореф. дис. ... канд. филол. наук : 10.02.04 / Ю. Е. Чубарова. – Саранск, 2008. – 15 с.
5. Chaudron, C. The effect of discourse markers on the comprehension of lectures / C. Chaudron, J. C. Richards // Appl. Linguistics. – 1986. – Vol. 7, № 2. – P. 113–127. https://doi.org/10.1093/applin/7.2.113
6. Blakemore, D. Are apposition markers discourse markers? / D. Blakemore // J. of Linguistics. – 1996. – Vol. 32, № 2. – P. 325–347. https://doi.org/10.1017/s0022226700015917
7. Fraser, B. An account of discourse markers / B. Fraser // Intern. Rev. of Pragmatics. – 2009. – Vol. 1, № 2. – P. 293–320. https://doi.org/10.1163/187730909x12538045489818
8. Rotary zone tillage improves corn establishment in a kura clover living mulch / M. Dobbratz [et al.] // Soil a. Tillage Research. – 2019. – Vol. 189. – P. 229–235. https://doi.org/10.1016/j.still.2019.02.007
9. Губарева, О. Н. Сопоставительный анализ способов метадискурсивной организации англоязычных и русскоязычных научно-учебных текстов по экономике : автореф. дис. ... канд. филол. наук : 10.02.20 / О. Н. Губарева. – М., 2011. – 24 с.
10. Meredith, E. Quantifying irrigation recharge sources using groundwater modeling / E. Meredith, N. Blais // Agr. Water Management. – 2019. – Vol. 214. – P. 9–16. https://doi.org/10.1016/j.agwat.2018.12.032
11. Черкунова, М. В. Прагмалингвистические характеристики аннотаций научной и учебной литературы: на материале англоязычных изданий : автореф. дис. ... канд. филол. наук : 10.02.04 / М. В. Черкунова. – Самара, 2007. – 19 с.
